07/05/2011

Déclassement de la zone agricole : mensonge, spéculation et affairisme.

d_04.jpg

 

 

 

Les milieux immobiliers sont prêts à tout pour réussir à faire « sauter le verrou » de la zone agricole. Les besoins en logement servant comme excuse pour assouvir la « faim » d’affairisme et de construction à tout va, ils n’hésitent pas à avancer à coup d’arguments mensongers et fallacieux. En voici quelques exemples dans l’affaire des Cherpines-Charrotons.

 

Premier mensonge : Le nombres de logement.  

 

On nous parle tout d’abord d’un déclassement des meilleurs terres agricoles du canton pour construire 2'500 logements, 7'000 places de parking en surface, des complexes sportifs mégalo et inutiles (une patinoire, des terrains de Beach Volley, une fosse de plongée! etc.. http://www.plan-les-ouates.ch/files/Proj_sportifs.pdf).

 

Face à la monté de l’opposition le DCTI et la Chambre Genevoise de l’Immobilier vont légèrement changer leur discours et on parlera dorénavant de 3'000 logements mais dont seulement  1'500 seront subventionnés. Le reste, 750 en loyer libre et 750 PPE. Par la même occasion on ne parle plus que de 5'000 places de parking et de « quelques aménagements sportifs »...

Au final on ne construira des logements et les parkings  que sur 60% des 58ha, 25 % sont  pour la zone industrielle,  15% pour le complexe sportif.

 

Deuxième mensonge : Le déclassement est la seule solution pour construire du logement !

 

Tout le monde reconnaît que la crise de  logement qui sévit dans notre canton est extrêmement grave, mais il est faux de croire que le déclassement est la seule solution pour atténuer cette crise dans l’immédiat.

Il est plus urgent que le canton réalise les nombreux projets « enlisés », c'est-à-dire : les 1100 logements aux Vergers à Meyrin, les 1500 logements à La Chapelle-Les Sciers à Lancy et Plan-les-Ouates, les 1200 logements aux Communaux d'Ambilly à Thônex… Il est urgent d’avancer les projets comme le  PAV ou celui du Mervelet pour lequel Mark Muller pronostiquait que le premier coup de pioche serait donné en 2008.

 

S’il y a urgence pourquoi le canton ne favorise-t-il pas le déclassement de la zone villas ?

S’il y a urgence alors  pourquoi ne pas déclasser le terrain de golfe de Vandoeuvres ou le stand de tir de Saint-Georges comme le propose M.Didier Queloz dans son blog ? http://didierqueloz.blog.tdg.ch/archive/2011/04/20/plaine-de-l-aire-story.html

 

Troisième mensonge : Il s’agit de déclasser pour construire un écoquartier !

 

Déclasser 58 hectares pour installer un parking de 7'000 ou 5'000 places en surface, une zone industrielle, alors que les zones industrielles du canton sont sous utilisées, pour construire 3'000 logement en bordure d’autoroute, ce n’est pas ce que j’appelle un écoquartier.

Si un écoquartier c’est construire des appartements et des logements selon les normes Minergie, cela c’est simplement « respecter la loi » ! Car ces normes sont aujourd’hui obligatoires.

Le WWF soutient le référendum contre le déclassement des meilleures terres agricoles fertiles de Genève c’est que ce « point, à lui seul, est éliminatoire pour remplir les critères du label OPL du WWF pour des quartiers durables ».

 

Un écoquartier, c’est un projet avec une démarche participative, c’est  un concept de transport durable qui aujourd’hui n’existe pas dans ce projet,  et un écoquartier se doit de conserver, améliorer et réhabiliter les éléments de grande valeur du patrimoine agroculturel de la zone. C’est un projet zéro carbone et ce ne sont pas les 5'000 places de parking qui vont y contribuer.

Un écoquartier ce sont des rues donnant la priorité aux mobilités douces, ces mêmes priorités  que la droite libérale radicale et le MCG rejettent en s’acharnant sur l’initiative 144.

 

On veut nous faire accepter n’importe quoi au nom du droit au logement. Les autorités avaient déjà avancé cet argument lors du projet de la municipalité Ketterer dans les années 70-80 qui prévoyait la destruction du quartier des Grottes, pour en faire un quartier « d’affaires » et de logements,  une sorte de quartier de la Défense en plein centre ville.

Ce type de chantage c’est le même d’ailleurs qu’utilisent les milieux pro-nuclaires pour défendre les centrales nucléaires au nom du droit à l’énergie.

C’est ce type de chantage que mettent en avant les défenseurs des usines d’armements au nom de l’emploi.

Nous avons une croissance que personne ne semble vouloir (ou pouvoir) maîtriser et qui provoque une extraordinaire pression sur la valeur locative des loyers. Les milieux immobiliers ont besoins de faire supprimer cette zone agricole pour profiter de cette « opportunité financière » que provoque la croissance de notre région. Construire vite et n’ importe où et si possible en faisant sauter les lois de protection des locataires. L’importance des moyens qu’ils ont utilisés et les arguments mensongers qu’ils ont développés pendant cette campagne en témoignent.

Il est dommage de trouver une partie de l’appareil du parti socialiste dans ce combat pour le déclassement des terres agricoles, alors que récemment, comme le rappelaient des militants socialistes dans leur journal interne « Postscriptum »,  le PS présentait son projet économique pour Genève et soutenait qu’il était possible de construire des logements sans extension sur les zones agricoles et affirmait qu’il ne faut en « aucun cas opposer le logement à l’alimentation, deux besoins fondamentaux ». 

 

Après avoir réussi à « rogner » en partie la LDTR (malheureusement avec le soutient des députés Verts au Grand Conseil),  la droite s’attaque à un autre garde-fou qui l’empêche de spéculer à tout va : la zone agricole !

 

 

18:54 Écrit par Alfonso Gomez dans Genève | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : cherpines, zone agricole

Commentaires

Pourquoi ne pas construire dans les zones désormais sinistrées par ses nouveaux habitants crapuleux, comme Cologny: on pourrait y entasser les demandeurs de tous poils avec les nouveaux riches et crapules qui s'y installent.Les terrains agricoles seraient (à juste titre d'ailleurs) ainsi préservés. Je ne comprends pas pourquoi les promoteurs ne construisent pas des barres de banlieues à Cologny, ce quartier étant désormais devenu infréquentable.

Écrit par : Grumpy | 07/05/2011

J'ai toujours aimé les Shaddoks alors pompons pompons là où se trouve déjà la pire engeance de Genève.

Écrit par : Grumpy | 07/05/2011

CHERPINES = ESCROQUERIE POLITICHIENNE !

Les priorités à Genève sont dans l'ordre : emploi, logement et mobilité.
Ces problèmes sont bien sûr liés entre eux.

Les partis qui se partagent le pouvoir, avec la clique de hauts-fonctionnaires dont ils se sont entourés, nous mènent droit dans le mur hors de nos murs.

Pour l'emploi, il faut attirer à Genève, par des avantages fiscaux, des entreprises correspondant aux compétences de nos chômeurs :
on fait exactement le contraire, avec des nouveaux venus qui font monter les loyers aussi bien à Genève que sur Vaud et en France voisine.

Pour le logement, il faut construire des tours de 15 étages, et non pas recouvrir tout le canton de petits immeubles de 3/4 étages, prétendument écologiques et conviviaux.
Aux Communaux d'Ambilly, il n'y a ni transports publics (ni tram ni CEVA), ni emplois à proximité.
Aux Cherpines, il n'y aura ni tram ni CEVA, donc chaque habitant aura besoin d'une voiture.


Les logements, il faut donc les construire là où il y a déjà un tram ou mieux une voie ferrée.
Ce sera le cas au PAV (Praille-Acacias-Vernets), mais avec plus de surfaces commerciales que de logements.

Or il y a une immense possibilité qui n'est pour l'heure l'objet d'aucun plan ni d'aucun projet :
Les CFF vont abandonner tout trafic marchandises à la gare de La Praille

C'est là, et non aux Cherpines, qu'il faut construire des tours de 15 étages ou plus, avec leurs étages inférieurs dédiés aux activités commerciales (bureaux ou artisanat) :
Même sans le CEVA, ces logements seront à portée du tram au Bachet, et d'une future gare CFF au Bachet.

Pour la mobilité, tout est fait par les responsables pour engorger les principaux axes, en spéculant sur l'irritation des automobilistes, pour les pousser vers des transports publics déjà saturés :
échec assuré sans casco...

=> NON aux Cherpines, OUI à un projet Praille-CFF, entre les mains de l’État de Genève, de la Confédération et des caisses du 2ème pilier

Écrit par : Lyonnais du 69 | 07/05/2011

@Lyonnais du 69
Je partage votre avis sur le fait qu'il faut densifier la ville et protéger la zone agricole!

Écrit par : Alfonso Gomez | 08/05/2011

Le WWF n'est pas franchement heureux de l'utilisation abusive que l'on a fait de leur sigle...

Autre point de désaccord avec vous, c'est pas la terre genevoise qui nourrit la totalité des étales de la Coop et la Migros.

Si c'est le but que vous suivez réagricoliser le canton, et allez expliquer aux Genevois qu'ils devront apprendre l'hymne vaudois ou français.

Entre manger des pommes du Jura et habiter, côté français, à 1h15 du centre-ville, les Genevois n'auront pas de peine à trancher.

Ce que je ne comprend pas, c'est quand dépit du fait que le Verts soient le plus gros groupe de gauche au Grand Conseil et qu'ils aient deux magistrats au Conseil d'Etat, ils se sont fait
marginaliser sur ce dossier charnière de cette législature.

Il y aura un avant et un après le vote des Cherpines. Y aura-t-il un avant et après pour les Verts également?

Écrit par : durham | 09/05/2011

Coop et Migros vendent des produits genevois, mais il ne faut pas voir que les plus grosses enseignes car il y a aussi les nombreux marchés plusieurs fois par semaine ainsi que les "jardins de Cocagne" et "Les Charrotons" qui proposent une alternative ou le client participe à la culture de ce qu'il mange et ça marche bien mieux que ce que vous imaginez!
Après si vous préférez acheter chez Coop et Migros en vous fiant à un label sans jamais avoir rencontré l'agriculteur et ses animaux c'est vos choix et vous vous refermerez bientôt chacun dans son p'tit monde contemplant par vos fenêtre les terres vertes qui se transforment en béton gris sans vie...
Sauf qu'après il sera trop tard, alors votez NON au déclassement le 15 Mai!

Écrit par : sophie | 09/05/2011

Les commentaires sont fermés.